Арбитраж
Мы представляем интересы бизнеса в арбитражных судах, обеспечивая стратегический подход и глубокую правовую экспертизу
Защита интеллектуальной собственности
Споры по договорам поставки
Споры по коммерческой недвижимости, аренде
корпоративные споры
Споры по договорам подряда
Иные коммерческие споры
Кейсы клиентов
Возврат недвижимости после 30 лет владения
Ситуация:
Наш клиент — официальный дилер АвтоВАЗ в Москве с 1992 года. На основном участке компании располагались здания и сооружения, которые фактически использовались более 30 лет, но не были зарегистрированы в собственность.
Проблема:
После окончания договора аренды, Департамент городского имущества (ДГИ) попытался признать объекты своей собственностью и потребовал освободить помещения.
Решение:
Юристы нашей команды провели комплексную работу:
добились аннулирования регистрации прав собственности ДГИ;
доказали факт непрерывного и добросовестного владения недвижимостью более 30 лет.
Результат:
Объекты успешно возвращены клиенту. Право владения признано в судебном порядке.
Наш клиент — официальный дилер АвтоВАЗ в Москве с 1992 года. На основном участке компании располагались здания и сооружения, которые фактически использовались более 30 лет, но не были зарегистрированы в собственность.
Проблема:
После окончания договора аренды, Департамент городского имущества (ДГИ) попытался признать объекты своей собственностью и потребовал освободить помещения.
Решение:
Юристы нашей команды провели комплексную работу:
добились аннулирования регистрации прав собственности ДГИ;
доказали факт непрерывного и добросовестного владения недвижимостью более 30 лет.
Результат:
Объекты успешно возвращены клиенту. Право владения признано в судебном порядке.
Защита бизнеса от преднамеренного банкротства партнёром
Ситуация:
Производственная компания, основанная тремя партнёрами, успешно работала более 10 лет. После гибели одного из учредителей управление фактически сосредоточилось у второго партнёра и генерального директора.
Проблема:
Наш клиент обнаружил, что у компании появились крупные долги перед кредиторами, а производственное здание оказалось в залоге. Проверка показала: партнёр и гендиректор готовят фиктивное банкротство через аффилированные компании, чтобы вывести активы и лишить клиента доли в бизнесе.
Решение:
Юристы Волга Групп:
• выявили аффилированность кредиторов;
• доказали сговор через документы, доверенности и переписку;
• добились исключения фиктивных кредиторов;
• инициировали исключение недобросовестного партнёра и смену гендиректора.
Результат:
Схема преднамеренного банкротства пресечена, фиктивные долги исключены, контроль над компанией сохранён за клиентом, бизнес восстановил платёжеспособность.
Производственная компания, основанная тремя партнёрами, успешно работала более 10 лет. После гибели одного из учредителей управление фактически сосредоточилось у второго партнёра и генерального директора.
Проблема:
Наш клиент обнаружил, что у компании появились крупные долги перед кредиторами, а производственное здание оказалось в залоге. Проверка показала: партнёр и гендиректор готовят фиктивное банкротство через аффилированные компании, чтобы вывести активы и лишить клиента доли в бизнесе.
Решение:
Юристы Волга Групп:
• выявили аффилированность кредиторов;
• доказали сговор через документы, доверенности и переписку;
• добились исключения фиктивных кредиторов;
• инициировали исключение недобросовестного партнёра и смену гендиректора.
Результат:
Схема преднамеренного банкротства пресечена, фиктивные долги исключены, контроль над компанией сохранён за клиентом, бизнес восстановил платёжеспособность.
Взыскание упущенной выгоды за создание компании-дублёра
Ситуация:
Российская компания в сфере газового оборудования принадлежала иностранным собственникам. В 2022 году было принято решение о её продаже российскому инвестору.
В момент подготовки сделки ключевые сотрудники компании уволились и создали новую организацию, фактически скопировав бизнес.
Проблема:
Бывшие сотрудники незаконно использовали:
товарный знак и фирменное наименование,
клиентскую базу,
техническую документацию и производственные наработки.
Компания-дублёр начала работать с прежними клиентами и за год заняла значительную долю рынка. В результате наша компания-клиент потеряла доход, который могла бы получить при нормальном развитии бизнеса.
Решение:
Юристы Volga Group:
доказали незаконное использование интеллектуальной собственности и коммерческих данных;
подтвердили, что доходы компании-дублёра были получены за счёт ресурсов клиента;
обосновали размер упущенной выгоды;
подали иск о взыскании убытков к компании-дублёру.
Результат:
Суд признал причинение убытков и взыскал с компании-дублёра 10 млн рублей упущенной выгоды в пользу клиента.
Российская компания в сфере газового оборудования принадлежала иностранным собственникам. В 2022 году было принято решение о её продаже российскому инвестору.
В момент подготовки сделки ключевые сотрудники компании уволились и создали новую организацию, фактически скопировав бизнес.
Проблема:
Бывшие сотрудники незаконно использовали:
товарный знак и фирменное наименование,
клиентскую базу,
техническую документацию и производственные наработки.
Компания-дублёр начала работать с прежними клиентами и за год заняла значительную долю рынка. В результате наша компания-клиент потеряла доход, который могла бы получить при нормальном развитии бизнеса.
Решение:
Юристы Volga Group:
доказали незаконное использование интеллектуальной собственности и коммерческих данных;
подтвердили, что доходы компании-дублёра были получены за счёт ресурсов клиента;
обосновали размер упущенной выгоды;
подали иск о взыскании убытков к компании-дублёру.
Результат:
Суд признал причинение убытков и взыскал с компании-дублёра 10 млн рублей упущенной выгоды в пользу клиента.
Корпоративный спор
Ситуация:
В отношении нашего клиента было подано заявление об исключении из числа учредителей. Другие участники общества пытались вывести его из бизнеса, фактически получив полный контроль над компанией. Основание для исключения — якобы неучастие клиента в деятельности общества и непринятие решений по важным вопросам.
Проблема:
Исключение участника грозило клиенту потерей доли и контроля в бизнесе.
При этом формально его пытались представить как пассивного участника, не влияющего на деятельность компании.
Решение:
Мы проанализировали корпоративную историю общества и установили, что ранее все решения принимались без участия клиента, а его голос не являлся критическим для деятельности компании.
Для защиты позиции клиента мы инициировали и провели внеочередное общее собрание участников, на котором он принял участие в решении ключевых вопросов: изменении устава, смене генерального директора и утверждении годовой отчётности.
Дополнительно было заключено партнёрское соглашение, закрепляющее полномочия и зоны ответственности участников.
Результат:
Суд отказал в удовлетворении требования об исключении клиента из числа учредителей.
Клиент сохранил долю и участие в управлении компанией, корпоративный конфликт был урегулирован, а бизнес дополнительно защищён от рисков за счёт партнёрского соглашения.
В отношении нашего клиента было подано заявление об исключении из числа учредителей. Другие участники общества пытались вывести его из бизнеса, фактически получив полный контроль над компанией. Основание для исключения — якобы неучастие клиента в деятельности общества и непринятие решений по важным вопросам.
Проблема:
Исключение участника грозило клиенту потерей доли и контроля в бизнесе.
При этом формально его пытались представить как пассивного участника, не влияющего на деятельность компании.
Решение:
Мы проанализировали корпоративную историю общества и установили, что ранее все решения принимались без участия клиента, а его голос не являлся критическим для деятельности компании.
Для защиты позиции клиента мы инициировали и провели внеочередное общее собрание участников, на котором он принял участие в решении ключевых вопросов: изменении устава, смене генерального директора и утверждении годовой отчётности.
Дополнительно было заключено партнёрское соглашение, закрепляющее полномочия и зоны ответственности участников.
Результат:
Суд отказал в удовлетворении требования об исключении клиента из числа учредителей.
Клиент сохранил долю и участие в управлении компанией, корпоративный конфликт был урегулирован, а бизнес дополнительно защищён от рисков за счёт партнёрского соглашения.
Оставьте заявку на консультацию
Опишите вашу ситуацию или задайте вопрос